为什么说《货币战争》错得没水平？（上）

vxdr2338

　　宋鸿兵的《货币战争》，是近期左左们喜欢自鸣得意、一阵狂喜的所谓“石破天惊”之作。不料，这恰好暴露了左左们的不学无术和毫无辨析能力，可怜这些人还懵然不知。我上次在天涯煮酒发明史文章时就指出，这不过是一篇“错得没水平”的东东，如果你当它小说来看看，倒也未尝不可。最近，我在网上看到一篇比较准确地指出其错误所在评论，文后将全文转贴。不过，这篇评论尚未写得很全面，也有待继续深入。
　　
　　批判宋文，可以有两个途径：
　　
　　1.最彻底的方法，是整个地、彻底地批判左派思想的根本错误所在。这可以帮助那些半懂不懂的网友，不再被类似宋鸿兵之类的人忽悠。但说来话长，今天先不谈。不过，我倒是在这里作一个预告：我近期将有新论文发表，题目暂拟为《误人子弟的左派思想》，敬请留意。如果强国论坛不删改我的贴子，我将继续“原创首发”在深水区。今天先给各位一个提示：
　　
　　众所周知，由于某些历史和现实原因，在国内，所谓左和右的标准其实是和“国际惯例”大有偏差的，于是出现不少“假左”、“伪左”和“形左实右”的人，这些人不在我的讨论之列。我所讨论的左派包括所谓“老左派”、“新左派”和“不合格的民社/社民主义者”，这些人的确是“真左”。那什么是“真左派”和“真右派”呢？其实很简单，倾向于认为“多数人”掌握“真理”的就是真左；倾向于认为“少数人”掌握“真理”的就是真右。如果这些“多数人”是确定不变的，而且这个“真理”至少肯定是“最高的”、“最大的”，这样的真左就是民粹主义者；如果这些“少数人”是确定不变的，而且这个“真理”至少肯定是“最高的”、“最大的”，这样的真右就是精英主义者。至于所谓“真理”的具体内容是什么，那是随时代变化而变化的，大可不必理会，知道他们各自对于所谓“真理拥有者”的判断差异就行。
　　
　　以此观之，很多被人视为左派，或自称左派的人，其实是右派，例如强国论坛的“数学”、“邋遢道人”和天涯等的“左派大佬”等等，不要被某些表面的假象所迷惑，例如“反美”（本.拉登和马来西亚总理马哈蒂尔也反美，呵呵）。相反，一些被认为，或自认为是右派的人，很多方面更像一个左派；或者说，他们是不成熟的右派。对于这些不成熟的右派网友，我以后也将给予善意的批评和建议。
　　
　　2.比较简单的方法，是直接运用西方政治学、经济学的原理和价值观（文后的转贴即是此类），判断究竟是宋鸿兵所主张的那一套，还是现实西方社会所实践的这一套，更符合这些原理和价值观。如果判断的结果是西方实践的一套更符合，那么，除非你能整个地推翻西方政治学、经济学，否则，宋文就纯属扯谈了。
　　
　　不管你是研究、学习还是批判西方政治学、经济学，首先得弄明白它究竟讲些什么东西，并且懂得如何运用它的原理和价值观来分析问题。我之所以说宋文“没有水平”，就是因为宋某对于这些原理和价值观可谓一知半解，更不懂得如何运用，并闹出不少低级笑话。本文将揭示出为何类似宋鸿兵之类的观点，不是，也不可能成为西方社会主流的真正原因。所以，请那些看完后有异议的人，不要用不是这个体系的观点来反驳。因为西方政治学、经济学的原理和价值观是否正确，那是另一个问题，不是本文要谈的内容。
　　
　　
　　一、关于金本位制的问题
　　
　　
　　宋鸿兵无疑是大力鼓吹“金本位”的货币发行制度的，并将之称为“诚实货币”，那么，不是金本位的，例如“法定货币”，至少就是不那么“诚实”了（按逻辑，这其中当然也包括人民币），这是他全书的一个基调。宋的这些主张究竟对不对？这需要具备一点金融和经济学的知识。
　　
　　所谓金本位，是指以黄金（某种规定的成色下）储备为货币发行的依据，并且持币人可以用固定的兑换率随时换取等值黄金。注意，在金本位制下，只有黄金的价格是固定的（即兑换率），而非其他商品的价格也是固定的，其他商品价格的变化也就反映了它们相对于黄金的比价变化。不过，对于同样实行金本位的多个国家来说，由于其本币的单位含金量是固定的，因此相互间的汇率当然也就固定了。因此，金本位有利于国际货币体系的稳定性，及方便进行国际交易和结算。
　　
　　在商业银行制度下，如实行金本位制，最少的黄金储备应等值于基础货币发行量；其他货币依然由商业银行的贷款创造出来。假设现在人民银行发行的基础货币是3万亿元，这些基础货币将成为银行的原始资本。按照目前10%的准备金率，理论上商业银行共可“创造”贷款3/0.1=30万亿元。由于贷款人会将这些贷款又存入商业银行，因此商业银行新增加的存款也是30万亿。银行业的利润主要来自于这些贷款和存款的利息差。由于存款和贷款，也即银行的债务和债权可以互相冲销，正常情况下，银行不存在“资不抵债”的问题。现在国际黄金价格大致为560美元/盎司，即约15.3万元人民币/千克，因此共需黄金储备约19600吨。
　　
　　金本位制并非从来就有，而只是一个历史阶段的产物。其全盛时代主要在十九世纪。究其原因，是随着工业革命的发展，使大宗跨国贸易以几何级数增长，于是在各交易方之间，就存在一个相互结算和兑换的问题；A国的商品卖到B国，只能接受B国的货币。显然，要么B国货币可以自由兑换成A国货币，要么A国的商家就必须在B国购买其他商品返销A国，后一种情况会使得商业活动成本和风险大增。其实，在工业革命前的跨国贸易中（例如丝绸之路等），跨国商人就一直乐于使用和接受黄金。当然，这直接携带黄金会带来很多不便和危险。因此在工业革命时代，各国出现和盛行以黄金储备为基础的货币制度，是人类历史实践的自然结果，不是什么人拍脑袋做出来的，或是什么银行家的“阴谋”。另一个原因是，由于工业革命，使得对黄金的勘探、开采、冶炼水平极大提高，这样才有可能提供足够的黄金储备作为货币发行的支撑。
　　
　　但是，随着科技进步和经济发展，对货币的需求量还在不断增加，甚至直线、指数式上升；而贵重金属的存量，则严重受限于自然资源和开采、冶炼水平。总有一天，金本位制是撑不下去的。这个时候再顽固坚持金本位制，只能使社会流通货币日益稀缺，交易活动难以进行，严重阻碍经济的运转。
　　
　　这一点在经过几次工业革命后尤其明显。因为工业革命不仅使得原有产品数量大幅增加，也使得新产品大量涌现，同时，一些原来不可能进行的交易活动也变得可行了。例如，没有火车、轮船之前，许多人一生连本县的范围都未曾走出过，更遑论什么“80天环游世界”了；再譬如，没有IT技术之前，当然也不会有什么网络广告和网上购物。因此，随着经济发展，以货币为媒介的交易量完全是一种指数式上升的趋势。
　　
　　那么，对货币的需求量是否也随着指数式上升呢？这倒不一定，甚至可以说，大部分情况下不是。因为工业革命和技术进步在制造大量的货币需求的同时，也大大增加了货币流动的速度，因此在相当程度上，可以减缓对货币总量需求的增长。例如以前异地大额付款都必须直接携带或邮寄转帐支票，光是支票的送达过程就少不了三五天；后来可以用电汇了，划帐过程可以瞬间完成，即使加上办理时间，最多一两个小时（当然，结帐时间是少不了的，但那是银行的问题，不是客户的原因）。再比如，虽然网络产业增加了大量的货币交易需求，但大部份这些需求可以通过网络支付来实现，也是瞬间完成。因为货币最终的效果要体现在其交易上，较快的流通速度，就使较少的货币总量也可以得到放大。
　　
　　但是，对货币总量需求的不断增大和可用黄金资源的刚性约束之间的矛盾是确定无疑的。在这种情况下，如要一定坚持金本位制度，除非准备金率可以无限下降，直至趋向于0。如果准备金率趋向于0，等于说，我用“一条金链”那么多的资本就可以发行现在中国全部的3万亿基础货币，那和不实行金本位制又有什么区别呢？而且更严重、更关键的问题是，金本位制下商业银行的准备金率是不可能无限下降的。这是因为：
　　
　　1.如果无限降低准备金率，也即无限提高黄金的价格，无限提高黄金与其他商品的比价或交换比例。但是实际上，黄金与其他商品的比价（或交换比例）总是在一定范围内浮动的。超出了这个范围，黄金与其他商品的比价就发生扭曲，黄金持有人就可以轻易地获得其他商品或财富。这是否“剥削”？？？是否“公平”？？？
　　
　　2.考虑到可能发生的经济和金融风险，仅有与基础货币等值的黄金储备也是远远不够的。例如在发生银行挤提时，几乎所有人都会赶到银行去将货币兑换成黄金，银行对于兑换黄金的承诺没有时间限制；但银行的贷款则绝大多数都有不同的期限，不应该，也做不到马上收回。此时，银行的债权和债务就不能冲销，必然破产。再比如出现严重的货币投机炒作情况下，多少黄金也会淘空。
　　
　　未完待续，以下为转贴：
　　
　　----------------------------------
　　
　　
　　   忽悠，接着忽悠——《货币战争》2007-2-4 22:39:00  
　　
　　
　　
　　   作者：东方博客  的个人首页 【大 中 小】
　　
　　   
　　
　　前几天看了《货币战争》前三章，不得不佩服，作者宋鸿兵把这篇小说写的很精彩，让大多数中国人看了会热血沸腾，以为自己知道了一个全天下最大的秘密，同时也不免同情一把欧美国家的普通百姓，庆幸自己出生在中国。这种情绪不是第一次出现在我们身边，半个世纪前，这片土地上也洋溢着一种“解救全世界，解放资本主义被剥削着的三分之二无产阶级兄弟”。现在这种情绪已经垮过了鸭绿江，转移到朝鲜兄弟的头脑里，同时传过去的还有对我们这个曾经同一战壕战友背叛信念的鄙视与嘲讽,这点你只要看我国媒体对东欧和俄罗斯的评价就能揣测的到。
　　   
　　
　　“东亚人的智商世界第一”，当然这句话也有２.０版本――“中国人是世界智商最高的人种”，说心里话，我很喜欢听这个论点，尤其２.０版本。如果想用理论证明这个观点是错的，恐怕要过一万年，如果用事实证明其错呢，那就简单得很了。听人说过，在二十世纪的一百年中，人类做了两件最傻Ｂ的事情——文革与大跃进，挺不幸的，这两件事情碰巧都发生在中国。上面罗嗦了这么说，无非是说一句话——中国人喜欢听别人夸自己、以及批评敌人（每个人心中的敌人不同）的话。对这样的话向来来者不拒，无论真假；对于批评自己、夸奖敌人的话，就要刨根问底，吹毛求疵了。
　　   
　　
　　“道可道，非常道；……”。老子之所以伟大，与《道德经》关系密切；《道德经》之所以不朽，我前面引述的话功不可没。至于这句话什么意思，我不敢说我知道，因为它可能有很多种意思，我相信一万年以后，也没有人能准确说中这句话的意思，但这丝毫不妨碍中国人对老子的崇拜，至于崇拜的原因可能有他老人家爱说过一些有哲理的话，更主要的是他说了一些大家都不清楚确切含义也永远不能清楚其含义的话。这段内容我想说明的是——中国人更崇拜那些把简单问题复杂化，把问题说得玄乎的人。
　　   
　　
　　《红楼梦》之所以被认为是优秀的作品，是因为每个读它的人，从中获得的感悟是不同的，这说明这个文学作品的深度。它经得起揣摩，让人探索其中。它好像是个无穷的宝藏，每个用心的人都能从中获得或大或小的宝贝。上面是我对优秀文学作品的定义，那什么是睿智的观点呢？我认为睿智的观点最基本的前提是——它是明确而无歧义的，一定不是模棱两可的观点。　当然了，这个观点也要是正确的。我们再回头看看老子的《道德经》，它是一个好的文学作品。老子是不是智者呢？我不知道。我上面两段内容想说的是——对文学作品与对观点的要求是不同的。外延越丰富的文学作品可能越是好的文学作品，一眼就能看到底的作品，很难成为优秀的文学作品；观点（论点）不是这样，外延越大的观点越无价值。这个道理很多中国人不懂。
　　   
　　
　　在讨论《货币战争》一文前，还要提现在经济学的基础——个人是追求自己利益最大化的，由个人组成的利益集团（经济组织、政治组织）也是追求本集团利益最大化的。这个也是我所述观点的前提，如果这个前提你不认可的话，那我们就没有争辩的共同前提，争辩也就变得毫无意义。
　　   
　　
　　下面说说《货币战争》这篇文章，对于事实陈述部分，写的精彩。由于我对这部分历史不了解，一笔带过，因为这些不是本文重点。我重点说说作者在文中所持的观点。
　　   
　　
　　关于美联储的性质，作者说了那么多血腥、神秘的事实，就是想让读者知道，美联储是多么重要、多么神秘、多么黑暗。我不知道普通美国人是否知道美联储的性质，媒体是否因为某些潜规则或敏感字符不敢向大众“揭示”美联储这个邪恶经济组织。这些都不重要，重要的是，美联储究竟是什么。我认为，简单的说，美联储就是——美国政府与社会各主要银行代表为了执行国家宏观经济政策所成立的项目公司，它不参与普通社会项目的竞争。
　　   
　　
　　关于美联储货币发行方面，很明显，作者对美国的这个制度持坚决反对的态度。我们从下面两个方面讨论这个问题，并与我国国有央行增发货币做个比较。
　　   
　　
　　关于如何确定增发货币，以及增发货币的数量。在用实物（如黄金等）储备作为纸币参照物时，增发的纸币参照实物（如黄金等）产量增加来确定。原理就是经济发展的速度与实物（如黄金等）产量增长的速度大体一致，因为那个时代的经济增长主要是工农业的发展。随着科技水平的不断发展，服务业在经济总量中的比重不断加大，实物（如黄金等）的产量增加被经济发展速度远远的抛在后面，物实物（如黄金等）作为货币参照物的时代也就此终结。现在的货币增发参照是一个非常系统复杂的过程，没有人能说清何时增发纸币、增发多少数量是最佳的，如同没有人能准确说出一个商品最合理的价格是多少一样。那么，商品的价格是如何决定的呢？要从一个静态的点来看，商品的价格是卖家指定的；要动态的看，商品价格是买卖双发在博弈中形成的。如果你认可商品博弈后的价格比人为制定的价格更合理的话，那么你再看看两种制度关于增发货币的不同。国有央行增发货币：政府（央行）决策并执行。私有银行增发货币：政府、美联储、国会三方博弈的结果。三方面是三个不同利益集团的代表，这个在下段阐述。
　　   
　　
　　   关于两种不同的制度增发的货币所属权。国有央行增发货币是直接归政府所有。美国是增发部分归政府所有，同时，政府也多了同值得国债。国有央行制度：政府制定规则——何时增发货币，以及增发多少货币；作为利益对立面（增发货币，则货币贬值）的社会或个人没有参与决策权。美联储负责增发货币：政府多印纸币相当于增加了债务，好处就是手上可支配的钱变多了。增发货币的银行在纸币增发的情况下，原有货币贬值，债权增加。作为社会各阶层代表的国会是货币增发的最大受害者，因为从静态看，个人及社会其他经济组织由于货币增发导致原有货币贬值，如果从长期看，如果经济向好的情况下，个人与社会其他经济组织长期也可能是货币增发受益者。政府、美联储、国会几乎囊括了所有货币增发而受益或受害的利益相关者。一项政策，由利益相关者共同博弈制定，一定比单方制定规则，要有利的多。因为均衡的利益分配是最易长久保持的。
　　   
　　
　　   关于美国政府永远还不清所欠银行（美联储）债务的问题。货币战争的作者在这点上，很明显同情美国的纳税人，同时也为自己出生在中国而暗爽了一把。大多数国家的政府的支出都要靠税收＋国债，在支出一定的情况下，无非是或者税收多点、国债少点；或者税收少点、国债多点。没什么本质区别。我国的国债是通过央行——﹥国有商业银行——﹥社会上；美国是美联储——﹥社会上。如果你认为美国纳税人可以选择不向美联储借钱，那样可以剩下很多的利息，那你就短视了。我们换个角度看，假设每个人都多交点税，让这些钱大于等于政府的支出，那么总有一笔钱存在政府的小金库里，政府要挑选人员来处理这部分资产，否则它在贬值，处置的过程还难免有争议，因为钱是纳税人的，你万一把钱搞少了或搞丢了，怎么向纳税人交待。所以这个世界上，大多数国家政府都是税收+国债，宁愿政府借钱花，也不给政府留余钱。美国政府给美联储的国债利息是市场博弈的结果，不是美联储决定的了得（国债挂牌上市）。我国国债是政府自己制定的。这点就不多说了。
　　   
　　
　　   就写这么多了，大多是想到哪就写哪，乱七八糟的，大家能看懂我的观点就好。我佩服那些能用最简单，大家都能看得懂的话，把问题说清楚的人，是最有智慧的人，虽然我还做不到这点。可是大多数中国人认为，能说出最深奥的话，最歧义的话，让人永远无法证明其观点错误的话，这种人是最具智慧的。所以中国人才觉得《周易》伟大，究竟伟大在哪里，就是因为它让人永远看不懂，说不清。个人觉得这种观点无限外延的话没有意义。
　　   
　　
　　   最后说一下我的核心观点：一个游戏规则的制定，要让所有参与游戏的人都要有代表来参与游戏规则的制定。否则，一定是制定游戏规则的一方收益，另外的人不可避免的成为这个游戏的受害者。不要奢望某人能代表所有的游戏参与者的利益来制定游戏规则。
　　
　　
　　
   
   
   
   
   
   
   https://aisshopp.com/%f0%9f%90%89how-to-deal-with-the-tai-sui-in-the-year-of-the-dragon/